Сергей Корчанов (sv_korchanov) wrote,
Сергей Корчанов
sv_korchanov

Интервью с Питером Фишером, гомеопатом, личным врачом Ее Величества Королевы Елизаветы II .

Оригинал взят у wowavostok в Интервью с Питером Фишером, гомеопатом, личным врачом Ее Величества Королевы Елизаветы II .

Картинки по запросу Питер Фишер,


Кристофер Джонсон, журналист.

 Если существует такое понятие, как привилегированные гомеопаты, то Питер Фишер, несомненно, входит в их число. И это не только потому, что он врач Ее Величества Королевы Елизаветы II и клинический и научный директор по интегративной медицине Лондонского королевского госпиталя (прежнее название – Лондонский королевский гомеопатический госпиталь) – крупнейшего в Европе поставщика услуг холистической медицины в государственном секторе.
Не менее важно, что в течение последних 25 лет Питер Фишер был главным редактором журнала Homeopathy (http://www.homeopathyjournal.net/), единственного индексируемого MEDLINE гомеопатического журнала.

MEDLINE представляет собой базу данных по медицинским исследованиям, поддерживаемую Национальной медицинской библиотекой США, принадлежащей Национальному институту здравоохранения, и считается золотым стандартом опубликованных медицинских исследований. В роли редактора журнала и автора многочисленных опубликованных исследований, Питер сделал для гомеопатии много ценного, что заслуживает серьезного внимания, оценки и уточнения посредством самых строгих методов науки.


 Получив образование в элитном Кембриджского университете, Питер квалифицирован как гомеопат и как ревматолог и входит в Совет Королевского колледжа врачей (Королевский колледж является старейшим медицинским обществом в мире. Звание члена Совета колледжа является почетным званием и присваивается Советом колледжа достойным). Он также является членом Совета факультета гомеопатии (Факультет, созданный в 1844 году и законодательно зарегистрированный британским парламентом в 1950 году, регулирует образование, профессиональную подготовку и практику гомеопатии как медицинской профессии в Великобритании). Питер является членом Консультативной группы экспертов Всемирной организации здравоохранения по традиционной и комплементарной медицине, и он возглавлял рабочую группу ВОЗ по гомеопатии.

Ниже приводится интервью, которое я провел с ним в 2011 году.



--Как вы впервые заинтересовались гомеопатией?

--Я отправился в Китай в 1972 году, в промежутке между моими студенческими и аспирантскими медицинскими занятиями, всего через несколько месяцев после визита Никсона. Китай был полностью закрыт для иностранцев в период Культурной революции. Я хорошо помню вид женщины, лежащей на операционном столе, весь живот раскрыт, половина желудка удалена, женщина находится в сознании, а в ее левом ухе – три углы. И я подумал: "Ну, нас этому не учили в Кембридже. И этого не будет никогда" Но сейчас видно, что это происходит. Вот что первоначально заинтересовало меня в неортодоксальной медицине.

Я некоторое время изучал китайский, так как серьезно намеревался заняться традиционной китайской медициной, но для этого нужен огромный культурный скачок.

Я сам заболел, когда был еще студентом-медиком. Я отправился к разным известным врачам, они ставили точный диагноз и говорили: "Сложный случай, ничего нельзя сделать". И один мой друг-американец предложил гомеопатию. Вначале [после приема лекарства] у меня произошло ужасное обострение. Это заставило меня понять, по крайней мере, что что-то действует. А потом лекарство помогло, и дело сдвинулось с мертвой точки.



--Как вы занялись ревматологией?

--Ну, это была некая случайность. Я узнал, что начинается исследование в отделении ревматологии в больнице Варфоломея в Лондоне, которое возглавил непредубежденный профессор ревматологии и клинической фармакологии. И мы провели одно из самых первых высококачественных гомеопатических исследований, которое было опубликовано в очень престижном медицинском журнале – BMJ [British Medical Journal] в 1989 году [1].


--Как вы занялись исследовательской работой?

--Исследования необходимы в гомеопатии. Я просто чувствовал эту насущную необходимость. Поэтому и занялся этими вопросами.
В действительности это было очень трудно, поскольку у нас была больница и консультанты, но не было возможности обучить консультантов – это была большая проблема. То есть для того, чтобы стать консультантом, надо было обучиться, но обучиться гомеопатии было негде – ну, в некотором роде «Ловушка-22». И один из способов обойти это была возможность стать научным сотрудником, что я и сделал.



--Какими вам видятся роль и направление развития вашего журнала?

--Я полагаю, что в 1998 год был исторически важным для нашего журнала – нас включили в список рецензируемых MEDLINE журналов. В то время Уэйн Йонас был руководителем Отделения альтернативной медицины [в NIH, теперь он называется Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины]. Он очень способствовал нашему успеху. Это было очень важно. Таким образом, мы больше не числились «серой» литературой. "Черно-белая" литература рецензируется в MEDLINE.

Гомеопатия нуждается в специализированном журнале. Существует много общих журналов по комплементарной медицине... но я думаю, что есть необходимость в специализированном [гомеопатическом] журнале... Мы собираем некоторые связанные друг с другом вопросы. Например, три или четыре года назад сделали специальный выпуск о фундаментальной науке. А потом мы собрали материал о биологических моделях, и его было так много, что он занял два выпуска, это было два года тому назад. Очень важно показать, что действительно имеются серьезные доказательства.

Мы собираемся сделать выпуск о клинических исследованиях. Мы планируем мега-серию систематических обзоров и мета-анализов.



--Каково ваше мнение о рандомизированных контролируемых исследованиях по сравнению с более прагматичными наблюдательными исследованиями?

--В 2011 году на Объединенной американской гомеопатической конференция в Александрии, штат Вирджиния, Уэйн Йонас сказал, что пришло время сконцентрироваться на реальных, основанных на результатах исследованиях, а не на плацебо-контролируемых.
Конечно, он говорил об этом давно, и я думаю, что он прав во многих отношениях.

Единственное, что следует помнить об исследованиях, это как раз метод ответа на вопросы. Некоторые превращают это в фетиш, в самоцель, чего не должно быть. То есть вопрос в том, каков ваш вопрос. Если ваш вопрос: "Могу ли гомеопатические разведения что-либо сделать?", то, собственно, рандомизированное контролируемое исследование является дорогостоящим, сложным способом ответить на него. Я провел много таких исследований, и ужасно много при этом было сделано неправильно. Если ваш вопрос: «Перед нами плацебо или нет?", тогда действительно есть сильные аргументы в пользу того, что рандомизированные исследования – на самом деле дорогой способ ответа на этот вопрос, и вы могли бы получить легче ответ на него с помощью биологической модели [т.е. в лабораторном исследовании in vitro].

С другой стороны, если ваш вопрос "Является ли гомеопатия полезной и экономически эффективной терапией или заполняет пробел в эффективности здравоохранения?", то нужно некое наблюдательное или контролируемое клиническое исследование, которое может быть рандомизированным или когортным. Разница в том, что "наблюдательный" означает, что вы просто наблюдаете за пациентами и наблюдаете, что происходит, – оно полностью неконтролируемое. Когортное исследование означает, что вы делаете сравнение, но оно не рандомизировано.

Клаудия Витт в Германии провела несколько прекрасных когортных исследований, показывающих, что пациенты, получающие гомеопатическое лечение, чувствовали себя, о крайней мере, также, а во многих случаях лучше, чем в сопоставимых [традиционная медицина] когортах. Хотя, конечно, когорты никогда не могут быть полностью сопоставимы – вот в чем проблема. Вы можете использовать умные статистические методы, чтобы попытаться сделать их сопоставимыми, но они никогда не будут таковыми. Мне нравится, что довольно точно установлено, что гомеопатию выбирает когорта с более высоким уровнем образования. Это о чем-то говорит. Это когортное исследование довольно положительно. Но, конечно, такие различия, как уровень образования, нуждаются в интерпретации.
Таким образом, контролируемые испытания сложны и дороги, но что мы должны делать как сообщество ради нашего продвижения?
Да, конечно, перед нами большая задача. Но мы должны думать очень тщательно. Я возглавляю исследовательскую группу, и у нас есть некоторое финансирование – и нужно действовать очень целенаправленно, чтобы суметь ответить на вопрос: "Что вы собираетесь делать и почему?"

Мы проводим мета-анализ гомеопатических испытаний. Уже выполнили около 240 таких исследований. Требуется вложить огромные усилия, чтобы выполнять эту работу должным образом. Мы подразделяем такие исследования на индивидуализированные (так называемые "классические") и неиндивидуализированные. А неиндивидуализированные далее подразделяется на так называемые "клинические" и "комплексные".

Мы также концентрируем свои усилия на изучении потенциала гомеопатии в пандемиях/эпидемиях. Густавом Брачо было выполнено очень хорошее исследование [2] на Кубе – очень интересное. Я познакомился с ним недавно, он произвел на меня большое впечатление, очень интересный человек. Так что это также область наших интересов.

Но существует необходимость повторять исследования и сосредотачиваться на перспективных направлениях, а не так чтобы взять и сделать первое, что приходит в голову.



--Какие области являются перспективными – может быть, грипп?

--Да грипп, лихорадка денге. Существует исследование, проведенное Дженнифером Джекобсом, которое дало отрицательные результаты [3], но многие люди полагают, что гомеопатия может работать при денге. Интересно, что в таких разных странах, как Бразилия и Малайзия, есть группы гомеопатов, интересующихся гомеопатическим лечением денге, поэтому мы пытаемся объединить их усилия.


--Что вы думаете о работе Лекса Руттена над реперториумом? (Лекс Руттен возглавляет команду из 10 голландских гомеопатов, занимающихся оценкой рубрик реперториума для их точности и надежности на основе статистической методологии байесовского анализа. Они опубликовали первую статью, в которой было проанализировано 6 рубрик, в 2009 году) [4].

--Это очень интересно. Он, безусловно, прав, но беда в том, что для проверки реперториума требуется собрать огромное количество данных. Вызывает тревогу тот факт, что реперторий разрастается, а надежность его падает.

Я всегда вначале преподавания своим студентам беру копию Синтетического реперториума и говорю: "Проблема с этой книгой в том, что половина в нем неверна, но вопрос в том, какая?" Я-то думаю, что информация ошибочная на 80%, но я не хочу в такой степени пугать их.

Лекс сказал мне, что потребуется около 15 лет работы с 20 такими группами, чтобы оценить 600 основных рубрик, представляющих наиболее распространенные ключевые симптомы.
Да, это огромное дело, сделать такую работу правильно. Но его методика очень хороша, и он прав.



--Как вы стали врачом Ее Величества?

--Это было довольно закулисный процесс. Некто спросил у меня: «Если вам предложат, вы не откажетесь, не так ли?». Они не могут рисковать, если вы вдруг откажетесь. Так они проверили меня, и потом я об этом больше не слышал. А через год получил письмо. Так что я думаю, что просто оказался в нужном месте в нужное время.



--С каких пор королевская семья имеет гомеопатического врача?

--Давным-давно – с 1840 года. Основатель нашего госпиталя Д-р Фредерик Куинн был врачом-гомеопатом бельгийского принца Леопольда, отца мужа королевы Виктории, принца Альберта и всех монархов в течение длительного периода времени. Георг VI, про которого рассказывается в The King’s Speech… он, как известно, гомеопатически лечился от заикания. Ему давали Ambra grisea.
И принц Уэльский [принц Чарльз] также лечился гомеопатически. Мы не знаем о принцессе Кейт, пока. Посмотрим.



--Как вы думаете, научное сообщество когда-нибудь отнесется дружески к гомеопатии или даже примет ее?

--Ну, я думаю, что это еще впереди. Существует огромное предубеждение – существуют предрассудки и гонения, которые фактически, видимо, возникли в Великобритании по различным психо-социально-геополитическим причинам.

И одна из интерпретаций текущей ситуации состоит в том, что такое отношение возникло на ранних этапах научной революции. Гомеопатия преследуется, потому что это новая парадигма, которая действительно угрожает установленному порядку... научной революции в смысле Томаса Куна. Это одна из интерпретаций
С другой стороны, я всегда немного осторожен в рассуждениях об этом, потому что у нас был уже раньше фальстарт. Если вы читали [труды] гомеопатов 1890-х годов, они говорят, скорее, с сожалением, о "старой школе" медицины, и как "новая школа" [гомеопатия] готова ее смести; но этого так и не случилось.

Так что, да, я считаю, в конечном счете, что-то из гомеопатии может быть принято, что-то из ее ключевых методов. Я должен высказать свое мнение, что гомеопатическое сообщество во многом злейший враг ортодоксальной медицины, особенно в нашей стране [Великобритании] – у нас есть люди, которые выдвигают глупые претензии, честно говоря, не являются квалифицированными и говорят такое, что не следовало бы говорить, например, предотвращении малярии. Это потенциально очень опасно и приводит к плохим отзывам в прессе.

Айрис Белл сказала, что она думает, что гомеопатия будет принята медицинским сообществом, но, возможно, под другим именем?
Да, я уже сказал, что-то перейдет из гомеопатии. Может быть, название придется поменять. Гомеопатия была вынуждена переселиться в гетто. Но мы кое-что можем сделать – вы не можете сильно повлиять на скептиков – чтобы привести свой собственный дом в порядок; не предъявлять претензий, которые мы не можем подкрепить; стараться быть научными; вместо того, чтобы нашпиговывать реперторий чем угодно, мы должны обдумывать немного более тщательно, что туда помещаем; относиться к реперториуму немного серьезней.

   Несомненно, гомеопатия работает. Это метод лечения, который выжил, работает и выступает с важными заявлениями – мы должны быть уверены в них.


Ссылки :
1. Fisher, et al. Effect of homoeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia).BMJ Aug 5;299(6695):365-6.
2. Bracho G, et al. Large scale application of highly-diluted bacteria for Leptospirosis epidemic control. Homeopathy 2010 Jul;99(3): 156-66.
3. Jacobs, et al. The use of homeopathic combination remedy for dengue fever symptoms–A pilot RCT in Honduras. Homeopathy. 2007 Jan;96(1):22-6.
4. Rutten AL, Stolper CF, Lugten RF, Barthels LW. Statistical analysis of six repertory rubrics after prospective assessment applying Bayes’ theorem. Homeopathy 2009 Jan;98(1):26-34.


Активная ссылка: http://worldofhomeopathy.wordpress.com/2012/07/04/an-interview-with-peter-fisher/


Tags: гомеопатия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments